LO MALO, LO FEO, LO CUTRE

 Seguramente no tenía que hablar de esto, con la que está cayendo… Pero no me resisto. Y no me resisto porque, a veces, lo menor desnuda a lo mayor. A veces, lo pequeño nos lleva a pensar en lo grande. Y eso me ha pasado a mí con el espectáculo que Madrid ofreció al papa en el Santiago Bernabéu… y su contraparte en Barcelona. Más allá de la broma fácil, esos dos espectáculos explican mucho de en qué se ha convertido Madrid en estos años. Y no, no es caer en la competición burda entre las dos ciudades. Es que lo de Madrid desvela la realidad de una ciudad/comunidad gobernada desde hace muchos años por la peor derecha. El acto con el papa en el Bernabéu, desgraciadamente, nos muestra un Madrid que conocemos bien quienes vivimos aquí; porque ha sido construido/destruido por un neoliberalismo que es también un movimiento cultural que lo impregna todo. Esta es la ciudad que consiguió hacer un tema de que Carmena osara vestir a un Rey Mago con un traje de fantasía. 

LA DEMOCRACIA MENGUANTE

 Suele pasar que enmascarados tras los grandes problemas se nos pasen aquellos que puede que no parezcan grandes pero que en realidad lo son. A menudo dejamos que las mareas vayan corroyendo los pilares fundamentales de la democracia, mientras miramos entre indignadas y estupefactas las matanzas por la televisión. Protestamos por las matanzas y nos movilizamos con dificultad contra ellas. Pero las matanzas son producto, entre otras cosas, de una degeneración democrática que viene de muy lejos y que continúa royendo a esta como una termita. 

CANCELACIÓN, FEMINISMO...Y MÁS

Es difícil encontrar más palabras de las ya dichas acerca de los papeles de Epstein. Pocas veces he sentido tanto hartazgo y desesperación como en estas semanas. Los papeles de Epstein dejan al descubierto el sistema en su totalidad, cómo funcionan los dueños del mundo: sexismo, racismo, clasismo, crueldad, maldad. Y ya no hay casi nada que decir, muchas sentimos un estupor profundo, dolor, una cierta sensación de asfixia que nos impide incluso seguir comentando nada sobre el asunto. El presidente de EE.UU, financieros, ministros, actores, pensadores, autores, rectores de universidad, políticos, hombres de extrema derecha y también de izquierdas… ¿qué tienen en común? La mayoría son muy ricos, porque hay que serlo para estar cerca del poder, pero hay grandes diferencias de dinero entre ellos. Lo que tienen en común es que son hombres y su consideración de que las mujeres son un objeto a su servicio, su disposición a usarlas. Si alguien se preguntaba qué es el pacto patriarcal: es esto. Un hilo que une a los hombres por encima de cualquier otra consideración, por encima del dinero, de la política, de la inteligencia, del origen social: su consideración de las mujeres como cosas y nunca como seres humanos iguales a ellos.

EL FESTIVAL DE LA DEMOCRACIA ME HA DEJADO FRÍA

 Publicado en Infolibre en 2025

Hace un par de semanas algunos líderes progresistas se reunieron en Uruguay para, se supone, defender la democracia que reconocen que está en peligro. En esta reunión, los líderes progresistas dijeron muchas cosas, hasta el punto de que denominaron a esta reunión “un festival de la democracia”; ahí es nada. Mientras celebran ese festival, la realidad va por otro lado y lo que vemos es una progresiva dejación de los gobiernos progresistas ante la infiltración del neofascismo en el funcionamiento de los Estados, en los propios aparatos del Estado. En Europa y, desde luego, en España.

LOBBIES, CONSULTORAS Y ACTIVIDAD POLÍTICA

Publicado en Diario Red el 17 de febrero de 2024

Intencionadamente no he puesto a Garzón en el título de este artículo porque, en realidad, no va de él, sino de lo que se ha desatado con su primera aceptación para trabajar para la consultora Acento. Esto va de los tuits, artículos y opiniones que nos han traído un debate muy importante. Un debate que, por cierto, no va, como dicen muchos, de las posibles salidas laborales de un político, que debería encontrarse con las mismas dificultades que cualquiera, sino de los límites de la política en la que nos movemos, si estos límites se han movido y cuánto, dónde estamos cada uno/a. De qué hablamos cuando decimos «política de izquierda”, aunque, claro, debe ser por esto mismo que muchos son partidarios de borrar dicha palabra, no sólo la palabra sino su significado también. Bueno, otras no estamos en esas.

OTRA REFLEXIÓN

Publicado en Público el 1 de julio de 2016

La confluencia no ha funcionado como pensábamos. Pero si ahora lo pensamos con detenimiento, como no ha habido verdadera confluencia hay factores para explicar que no haya funcionado del todo bien. Ha habido una unión electoral hecha desde arriba, y sin participación real de las bases en un proceso de debate y discusión (aunque hubo votación) No ha habido mítines comunes, carteles comunes y nos hemos mirado desde lejos y con la lógica desconfianza de quienes ayer competíamos y ahora viajamos juntos pero aun no hemos podido ni hablar con detenimiento. Pensar que la fórmula iba a dar resultados perfectos, inmediatos y automáticos fue un error. No creo que la confluencia haya restado mucho, no obstante. Y creo que debe ser irrenunciable para el futuro. Pero si la confluencia hubiera restado tanto como algunos dicen, eso se hubiera visto en las encuestas previas, que sí reflejaron un momento real, que se dio, como explica aquí muy bien el fundador de Gallup en España.

SIN NOSOTRXS, NADA

Publicado el 26 de mayo de 2014

La Europa que habían diseñado para nosotros y nosotras se les ha roto en pedazos, o la hemos roto más bien. Esa es una de las conclusiones más importantes de las elecciones del domingo. A pesar de la manipulación mediática, de la diferencia de medios materiales entre unos partidos y otros, cuando la gente puede votar, siempre es posible provocar un cambio. No es posible hacer impunemente lo que llevan años haciendo: construyendo Europa a espaldas de la ciudadanía; construyendo una Europa neoliberal, cruel, desigual e injusta que la mayoría de la gente no quiere. Puede que sea posible un tiempo, pero no siempre. Al final, eso explota. Ha explotado y esto es solo el principio.

QUE ARDAN TODAS LAS HOGUERAS

Publicado en el diario.es el 21 de febrero de 2014

Estoy en casa viendo las noticias y en las mismas sale un tal Renzi que es el futuro primer ministro italiano. Luego le escucho hablar y no puedo evitar acordarme de una película de Nani Moretti, Aprile. En ella hay una escena antológica en la que el protagonista, el mismo Nani Moretti, está viendo por televisión un debate político en el que participa Berlusconi y el entonces líder de la izquierda (es un decir) D’Alema. Moretti se desespera viendo cómo un mentiroso crónico, un demagogo y un populista, como Berlusconi, es capaz de hilar un discurso político sin que el por entonces líder de la izquierda sea capaz de oponerle otra cosa que banalidades y lugares comunes más o menos bienintencionados. Moretti  grita a la televisión, se mesa los cabellos, se tapa los ojos e increpa a un D’Alema incapaz de oponer nada a la verborrea demagógica y embustera de Berlusconi: «¡Di algo» le grita Moretti. Pero D’Alema está paralizado porque no quiere decir nada que asuste a nadie.

¡QUÉ VERGÜENZA!

Publicado en El Plural el 7 de junio de 2014

Dos días después de que aquí el rey se viera obligado a abdicar si quería tener una mínima posibilidad de que la institución perdurase, Isabel II de Inglaterra pronunciaba su discurso de apertura del Parlamento. Con ocasión del acto el periódico The Guardian publicaba un artículo en el que criticaba duramente la monarquía británica. Eso en el mismo país en el que todo el mundo se ha enterado por los medios de que el príncipe Andrés se aprovecha de su cargo para hacer dinero o que el heredero desearía ser un tampax. Normal. A pesar de todo, Gran Bretaña conserva usos y libertades de democracia.

LOS BRASILEÑOS NO QUIEREN EL MUNDIAL

Publicado en El Plural el 31 de mayo de 2014

Iniesta ha hecho unas declaraciones en las que dice no comprender las protestas de la gente contra el mundial de fútbol de Brasil. “Es la Copa en el país del fútbol, y nada es más bello que esto”, recalcó el jugador español. A lo mejor alguien podría explicarle a Iniesta que esto de la belleza va por barrios y que es posible que alguien (o mucha gente) encuentre que tener una casa digna con agua corriente es muy bello, o que tener acceso a la educación o a la sanidad es más bello todavía. Creo que estamos entrando en un tiempo histórico en el que los pueblos de las llamadas democracias han (hemos) comprendido que esto es una estafa sin paliativos. Que democracia no puede consistir en meter el voto en una urna y que el partido ganador se sienta con las manos libres para hacer con ese mandato absolutamente lo que le parezca, que suele ser lo que le exigen los poderes financieros y lo contrario de lo que dijo que haría.

LA EXTREMA DERECHA CRECE PORQUE SE LA DEJA CRECER

Publicado en eldiario.es el 24 de mayo de 2014

En los últimos días se han publicado varios artículos que tratan de explicar el auge de la extrema derecha en Europa. Después de las primeras elecciones en Holanda y Reino Unido, es posible que el crecimiento augurado no sea tan grande como se esperaba y que, afortunadamente, la gente no caiga en sus trampas con tanta facilidad como parecía; aun así es evidente que están ahí, que son muchos y que crecen. Esta semana, el primero en escribir sobre esta cuestión ha sido Ignacio Ramonet, que  publicaba en Le Monde Diplomatique un artículo titulado “¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?”. En este artículo Ramonet desgrana algunas de las razones de esta subida, razones que son bien conocidas para cualquier comentarista político. No se puede pasar por alto que una gran parte de este voto es un voto de clase trabajadora y que proviene de la izquierda, de una izquierda que ha abandonado a sus votantes. Y mientras la izquierda se iba, los partidos de extrema derecha, como bien señalan también todos los analistas, han ido ocultando convenientemente sus aspectos más brutales y más racistas, se han esforzado en presentar su cara más asumible, de manera que mucha gente puede ignorar o no sentirse concernida por aquellas cuestiones más incómodas.

En un momento en que el neoliberalismo está desbocado y se clava de manera extraordinariamente dolorosa en las vidas de la gente, nos encontramos a una izquierda que en una Europa que se llena de pobres, ha borrado la palabra “capitalismo” de su vocabulario político. Los partidos de la izquierda institucional pactan a menudo con la derecha, se empeñan en apelotonarse en el centro y reniegan de la lucha radical por la justicia social. De manera nada sorprendente la extrema derecha se apropia de esas banderas y oculta sus verdaderas intenciones. Estas son algunas de las claves que todo el mundo menciona, pero hay otra. Al final de su artículo Ramonet nos recuerda 1930 y hace la siguiente pregunta: “¿Qué esperan los partidos democráticos para reaccionar?” Y aquí nos encontramos con otro aspecto que él no menciona, pero que tiene su importancia. No todos los partidos que se dicen democráticos lo son de verdad y hay algunos de entre ellos que no van a reaccionar porque no quieren hacerlo.

Los partidos de extrema derecha crecen porque la derecha institucional, supuestamente democrática y centrista, no sólo les deja crecer, sino que en parte les alienta, aunque sea de manera más o menos subrepticia; esto es porque les reconoce como de los suyos. Hay una parte de la derecha institucional que acepta la democracia porque es lo que toca en este tiempo histórico, pero ni cree en ella ni está dispuesta a defenderla.  ¿Cómo va a ser demócrata la derecha –en España casi el PP en pleno- que no condena el franquismo, que permite, tolera e incluso aplaude símbolos franquistas, que se niega a cambiar los nombres de dictadores o generales fascistas? No hay ni un ápice de espíritu democrático en esa derecha. Si esta gente está en el PP y no en la extrema derecha extraparlamentaria es sólo porque el PP es un instrumento mucho más útil para ocupar las instituciones y por tanto el poder directo.

La extrema derecha tiene comportamientos, actitudes y una ideología nada secreta que usando las mismas leyes que se nos aplican a los demás, convertirían a una parte de ella en ilegal o, al menos, en objeto de las mismas multas o sanciones que recibimos ya muchos de nosotros y nosotras por acudir a una protesta pacífica. Es evidente que la extrema derecha se mueve casi en la absoluta impunidad. El hijo de Tejero acaba de ser restituido en su puesto después de celebrar el golpe de estado. Y los insultos de carácter racista, homófobo o las amenazas o injurias proferidas en las redes contra personas de izquierdas nunca son perseguidas. Alegrarse del asesinato de alguien de izquierdas no merece ningún reproche penal, hacer lo mismo de alguien de derechas te puede llevar a la cárcel. Es obvio que hay una doble vara de medir las opiniones extremistas. Pero esta doble vara llega al punto de que ya no hace falta ser un extremista partidario de la violencia para resultar multado o amonestado. A ojos de quienes nos gobiernan, protestar pacíficamente contra este sistema desde posiciones que podríamos identificar como de izquierdas, puede ser un delito. Amenazar, injuriar, usar la violencia, intimidar, hacer apología de la violencia o del asesinato desde posiciones de extrema derecha, no supondrá reproche penal alguno.

La derecha ve a la extrema derecha como a unos chicos revoltosos y puede que gritones, pero al fin y al cabo, de los suyos. Para esta derecha institucional, la extrema derecha es funcional porque en ciertas situaciones límite, como ahora, puede ser útil para recoger votos de izquierdas con un discurso radical que para ellos, para la derecha institucional, no es preocupante ni amenazante. Lo que hará esta derecha es lo que hace aquí: limitar, presionar, acorralar a la izquierda radical pacífica y dejar hacer a la extrema derecha. La derecha sabe muy bien que por mucho que Le Pen ataque el capitalismo, Le Pen no es anticapitalista y jamás va a suponer una amenaza para el sistema, así que bienvenidos sean sus discursos encendidos que pueden servir para dificultar el crecimiento de un auténtico discurso anticapitalista, siempre más complejo por otra parte. La derecha europea ya hizo lo mismo con el nazismo, lo alentó porque no veían en él ningún peligro y porque el único peligro que les inquietaba era el comunismo; bienvenido era cualquier cosa que pareciera parar a aquel. Finalmente el nazismo se lo llevó todo por delante…aunque no tanto.  Incluso el nazismo, cuya capacidad destructiva nos parece casi infinita, ofreció enormes oportunidades de negocio a las grandes corporaciones de entonces, que se aprestaron a aprovechar el negocio de la guerra o de los campos de concentración, lo mismo les dio.

Así que no nos engañemos, por más que seguramente haya mucha gente auténticamente antifascista y demócrata en la derecha institucional europea o, en nuestro caso, en el PP, lo cierto es que estos partidos no tienen interés en combatir a la extrema derecha con todos los medios que la democracia pone a su alcance. Para la derecha la democracia es una circunstancia histórica a la que se adaptan,  pero su auténtico espíritu es la defensa de su clase.  Y ven a la extrema derecha como a un aliado, puede que incómodo a veces, pero aliado.

 

ESPERANZA AGUIRRE, MEDIOCRE ALUMNA DE GOEBBELS

Publicado en El Plural el 19 de julio de 2014

Esperanza Aguirre lo ha puesto demasiado fácil al acusar a Podemos de usar las tácticas propagandísticas de Goebbel. No hacía falta remontarse al franquismo ideológico, padrino de los populares. En realidad, Goebbels es ella y es el partido popular, o lo intentan con suerte desigual. La campaña de Podemos para las elecciones europeas ha sido la mejor valorada porque ha conseguido centrar la política en la vida de las personas, en lo que debería ser siempre la política. Queremos que se nos explique por qué no se puede pagar la sanidad y sí rescatar bancos. Y esto no es hacer populismo ni demagogia. Queremos que se nos explique por qué no podemos ser la ciudadanía la que elija si prefiere una cosa o la otra. Porque, además, la política es eso, por eso votamos, para poder elegir las opciones que mejoren nuestras vidas y no a unos gestores de no se sabe qué políticas impuestas por instituciones o personas no elegidas por nadie. Esto tan simple, la razón de la política, había desaparecido del horizonte de la democracia y Podemos lo ha puesto en el centro. Por eso ha sacado más de un millón doscientos mil votos; porque ha puesto el foco en donde debe estar. Y ha conseguido, además, que otros partidos intenten hacer lo mismo: bienvenido sea.

ES LA DEMOCRACIA "ESTÚPIDOS"

Publicado en Público el 24 de marzo de 2014

En la gira que el expresidente Zapatero está haciendo por los diferentes medios de comunicación para promocionar su libro (y quizá reivindicar su gestión), libre como está del encorsetamiento institucional, dice cosas interesantes. Una de las que más me ha llamado la atención es su reconocimiento explícito (aunque supongo que inconsciente) de que, aquí y ahora, en esta UE,  la democracia ni está ni se la espera; y eso, al parecer, al expresidente no le genera mayor problema, asume que es lo normal. Es posible que hayamos llegado al punto en el que no todos entendemos por democracia lo mismo. Casi todo el mundo entiende por democracia la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas (democratización, distribución del poder). Pero la democracia implica también democratización o redistribución de la riqueza y este es el aspecto que se pretende invisibilizar o sacar del ámbito democrático.

ENTRE RISAS Y APLAUSOS

 Publicado en Publicoscopia el 23 de octubre de 2014

Al PP le hace falta un director de escena. Si yo fuera Soraya, que es la que lo hace todo, contrataba a un director que pusiera firmes a los diputados/as y que les enseñara a mantener un rictus de grave preocupación por la situación de tanta gente que sufre. Ahora mismo están asilvestrados y en cuanto se relajan un poco se les escapa un “que se jodan los parados” o una carcajada ante un niño hambriento. No queda bien, hasta ellos deben saberlo. Lo que pasa es que no tienen disciplina ni saben nada del método Stanislavski.

EL VERDADERO VOTO UTIL

Publicado en El Plural el 14 de junio de 2014

¿Alguien se acuerda de las invocaciones que nos hacían algunos grandes partidos durante la campaña electoral europea para que votáramos pensando en Europa? Menos mal que no les hicimos caso. O sí. Nuestro voto, como el de tantos europeos, fue un voto de rabia y de hartazgo; fue en clave local pero sin dejar de pensar en global. Fue un voto de protesta frente a esta Europa de las élites contra la gente; de los chanchullos de la estas mismas élites frente a la política. Votamos lo que votamos porque no queremos esta España ni esta Europa, queremos otra y eso pasa, necesariamente por echar a los que nos gobiernan aquí y allí, y más temprano que tarde. Y menos mal que no votamos pensando en el gobierno de Europa, sino que votamos únicamente pensando en echarles porque si nos hubiéramos dejado engañar una vez más, ahora nos sentiríamos, otra vez, profundamente frustrados.

¿DEMOCRACIA?

Publicado en eldiario.es el 25 de julio de 2014

María Dolores de Cospedal acaba de perpetrar un golpecillo de estado en la comunidad que  gobierna con la intención de asegurarse de que seguirá gobernándola mucho tiempo más. Ha cambiado la ley electoral de manera que ha barrido el pluralismo político que a los líderes del PP no se les cae de la boca. El PP amenaza con hacer algo así en toda España, cambiar la ley electoral para intentar asegurarse su continuar en el poder. Es decir, que nuestros votos cada vez valgan menos. Asegurarse, en definitiva, de que no se puedan cambiar las cosas de ninguna manera y desde luego, no con los votos.

¿Y qué hacemos? Pues, por ahora, no gran cosa. Es verdad que el PSOE ha llevado esa ley al Constitucional, pero es que, no nos andemos por las ramas, el Constitucional son ellos. ¿Y quiénes son “ellos”? Pues el régimen. El Constitucional es el PP claramente, pero también es el PSOE cuando se necesita. El PSOE hace el paripé y protesta un poco, pero en ningún momento va a romper las reglas del juego institucional.

Nada de marcharse del Parlamento, ocuparlo, manifestarse en la puerta… ¿alguien se imagina a García Page haciendo algo así? Eso es propio de los antisistema que somos todos aquellos a los que, previamente, se ha expulsado del sistema. Porque en el sistema, naturalmente, sólo caben ellos; los que se benefician del mismo. Es decir, quieren un sistema PP/PSOE perfecto.

Al fin y al cabo este golpecito de estado castellanomanchego también beneficia al PSOE al que le hace el favor de convertirle en única alternativa. Se trata de que haya dos partidos que son lo mismo y que se van turnando. Así Cospedal se asegura que cuando ni siquiera con estas leyes sean capaces de ganar las elecciones, el que gobierne sea el otro, el único “otro”; ese que no va a perseguirla ni a imputarla por nada, que no va a inflarla a impuestos, que la dejará en paz con sus millones.

Esa estrella emergente de la socialdemocracia que es Matteo Renzi y que El País pretende aupar a líder mundial, ha dado en Italia un golpe de Estado perfecto. Su reforma de la ley electoral, pactada con Berlusconi, pretende acabar con la función del Senado italiano, que es allí una verdadera Cámara política y que es, además, salvaguarda del pluralismo.

Y respecto a la Cámara de Diputados se ha aprobado hacer lo que el PP ha propuesto aquí para las municipales. Se ha pasado de otorgar una prima del 15% de los diputados al ganador, a otorgarle un 37%. ¿Y por qué no el 100? ¿Por qué no dar todo el poder a aquel partido que gane las elecciones por un voto de diferencia? La sociedad es plural y esa pluralidad tiene que estar representada en las instituciones.

Todo esto, naturalmente, se hace en nombre de la libertad, de la democracia y del pluralismo político…Repetir hasta aturdir palabras como “democracia”, “regeneración”, “libertad”…y al mismo tiempo hacer lo contrario de los que se dice, es, simplemente el funcionamiento normal de este sistema. Eso y mentar a Venezuela. Asaltar un parlamento con las armas para acabar con la democracia cuando no ganan los nuestros (como el otro día propuso un cargo del PP que se hiciera aquí en caso de que ganara Podemos, y como se ha venido haciendo reiteradamente en Latinoamérica, y no Chavez precisamente) es una cosa completamente pasada de moda y que genera mucha tensión.

¿Para qué molestarse en algo tan exagerado si podemos asaltarlo con leyes electorales capaces de hacer ganador a quien la oligarquía designe? Eso es lo que está ocurriendo en Europa una vez que las caretas de la antigua socialdemocracia han saltado por los aires y la gente ha comprobado que aquí quien manda es un poder financiero que no está dispuesto a someterse al control de las urnas.

Ingeniería electoral para acabar con la democracia y con cualquier posibilidad de que la voluntad popular pueda llegar al poder a través de unas elecciones. Y para convencernos de que tenemos opciones, ahora mismo nos están presentando dos opciones económicas. Tenemos la “austeridad sin más”, de Merkel,  o la  “austeridad flexible” que propone Renzi. O, si lo enfocamos desde otro punto de vista, tenemos las “reformas necesarias” de Rajoy o las “necesarias reformas” que ya ha dicho Hollande que llevará a cabo le pese a quien le pese.

Llegará el momento en que, a pesar de esto, les ganemos y entonces comenzarán a decir que estamos gobernados por ETA y Venezuela juntos. Pero a lo mejor llega el día en que eso nos da a todos y a todas exactamente igual porque estemos construyendo una alternativa democrática y real.

EL DEBATE FANTASMA

Publicado en El Plural el 12 de abril de 2014

El miércoles día 9 de abril, los dos principales candidatos a presidir la Comisión Europea, Junkers y Schulz se enfrentaron, al parecer, en un debate en Bruselas. Digo “al parecer” porque al día siguiente la prensa no recogía nada de ese debate. Me costó encontrar alguna reseña y los principales diarios ni lo mencionaban. Después de decir que las elecciones europeas son muy importantes, se celebra un debate con los dos principales candidatos a presidir la Comisión (es decir, el gobierno europeo) y éste no merece ni una pequeña nota.

CAMBIAR EUROPA HACIENDO OTRA POLÍTICA

Publicado en Público el 4 de febrero de 2014

Ya sabemos dónde estamos: en un momento en el que se ha producido un cambio radical en las condiciones del contrato social simbólico que ciudadanía europea, élites económicas y poder político habían firmado después de la II Gran Guerra.

AHORA O NUNCA

Publicado en eldiario.es el 12 de diciembre de 2014

Estoy de vacaciones y llevo unos días sin ver los informativos ni leer la prensa. Pero no me puedo desligar de la realidad del país, es imposible. Estoy viajando por diversas ciudades y allí donde me detengo y quedo con amigas el eterno tema de conversación no es otro que el descenso radical en la calidad de vida de las personas. En todas partes me cuentan que no hay guarderías infantiles, que la sanidad se ha deteriorado hasta límites insoportables, que los colegios públicos no disponen de nada, que los niños y niñas pasan frío o calor, que están hacinados; desaparecen los lugares comunitarios donde se reunían las asociaciones , apenas hay actividades culturales… Todo está así. Y no estoy refiriéndome ahora a situaciones dramáticas de desempleo o incluso de hambre. La gente está harta y desesperada.

Leo de pasada que Grecia va a desmantelar su sanidad pública tras seis años de crisis, que más bien podríamos llamar castigo a su población. Y cuando parece posible que gane Syriza las próximas elecciones, los mercados hunden su bolsa como primer aviso. Los mercados no quieren cambios, los mercados quieren acabar del todo con la población de Grecia. Los quieren convertidos en esclavos, los quieren acabados, miserables, sumisos, atemorizados…y entonces puede que aflojen. Eso podría pasar aquí si de verdad un partido ajeno al bipartidismo afín al neoliberalismo se pone en situación de ganar. Antes al menos sabías quien era el patrón, conocías su nombre y su apellido. Antes sabías quién era el dictador o el tirano; a patrones y dictadores podías combatirlos. Pero ¿Quiénes son los mercados, cómo se les combate? Es una lucha diferente y quizá más complicada que no podemos demorar mucho.

Luego, por la noche veo en la televisión un espectáculo que me produce náuseas. Porque puede que los mercados que no tengan nombre, pero los canallas sí que lo tienen.  Lo peor de la mafia que nos gobierna, el sector macarra, la mafia madrileña, esto es Esperanza Aguirre e Ignacio González, acuden a un acto que consiste en insultar a la gente con esa chulería que se gastan ambos y que resulta realmente insoportable. Aguirre y González al alimón, tal para cual; los máximos destructores de los servicios públicos, los máximos especuladores y mangantes, los que nos han robado desde la sanidad hasta el agua, desde la educación a el medio ambiente, se permiten ahora, además, insultarnos. Utilizando esa forma de hablar que ambos tienen, despreciativa y canalla, se permiten insultar a la gente luchadora de las mareas, a la gente que lleva años batallando por defender lo público frente al expolio al que nos está sometiendo esta mafia canallesca. Estos dos personajes siniestros son la representación no sólo de la derecha, no sólo de los mercados, sino de una clase social franquista que se cree con derecho a usar la política para robar libremente.

No tendremos otra oportunidad para echarlos. No tenemos tampoco mucho tiempo. Hay que echarles ahora o ya no quedará mucho por salvar, y revertir la situación será casi imposible. Por eso, luego, cuando me llegan ecos de los problemas que Podemos ha comenzado a poner ante Ganemos siento de nuevo esa náusea. Otra vez no, me digo. Si no hacemos todo lo posible por ganar ahora y echar a esta gentuza, quienes han puesto piedras en el camino tendrán que dar cuenta de ello. Hay que ganar como sea y es ahora o nunca.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Publicado en El Plural el 31 de agosto de 2013

Las palabras del portavoz adjunto del PP en el Congreso, Rafael Hernando, equiparando la República y la dictadura pueden deberse a varias cosas. Una, que el hombre sea un ignorante palmario. Dos, que el hombre sea un fascista él mismo y tres que se trate de una estrategia calculada. Yo creo que habrá un poco de todo. Casi todos los líderes del Partido Popular son un ejemplo de ignorancia y de mediocridad intelectual; además, el partido es sentimentalmente franquista, en absoluto demócrata. Pero por último, estoy convencida de que el Partido Popular tiene interés político en “desdramatizar” el franquismo como parte de su estrategia política y social amoral. Acabar con cualquier planteamiento ético es parte de su ideología. Al neoliberalismo, profundamente inmoral, le interesa, naturalmente, que la gente deje de pensar en términos de ética social, política o simplemente personal.  Para el PP nada es intrínsecamente bueno o malo: malo es aquello contrario a sus intereses y bueno todo aquello que los favorece. Y  les importa que la sociedad piense y actúe en estos términos. No olvidemos que siempre han sido enemigos de cualquier asignatura que trate de enseñar a los alumnos ciudadanía o ética y que siempre han querido sustituirlas por cualquier cosa que hable de ganar dinero.