CONTACTO EN ESPAÑA

Viernes, 28 de noviembre de 2014

ENTREVISTA

Contacto en España

Beatriz Gimeno fue presidenta de la Federación Española LGTB en el período en que allá se aprobaba el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género, pero desde hace muchos años dedica su tiempo al activismo social, al feminista, a la lucha de la diversidad sexual y los derechos de las personas con discapacidad. SOY le preguntó cómo van las cosas allá para entender mejor cómo van acá.

 Por Gustavo Pecoraro

Atea y militante por el laicismo, Gimeno es filóloga bíblica, por lo que sabe muy bien cómo leer la letra chica de la Iglesia católica. Hoy integra el Círculo Podemos Feminista dentro de Podemos, la agrupación sorpresa de las últimas elecciones que las encuestas sitúan como primer partido en intención de voto por arriba del PSOE y del Partido Popular. Desde allí trabaja para fortalecer a las feministas en espacios de poder. En sus palabras, Podemos es “una ilusión colectiva de cambio que va a resultar imparable, la posibilidad de una izquierda europea que se enfrente al neoliberalismo”.

CON ARGENTINA ESTAMOS TODAS

Publicado el 30 de noviembre de 2020

No es posible minimizar lo que significa la conquista del derecho al aborto en Argentina. El derecho al aborto es la clave de bóveda de todos los derechos de las mujeres. No es el final, pero sin eso no hay nada. Todas las feministas sabemos lo que significa y por eso todas hemos vibrado y llorado en esta noche.

SE ESTÁ LIBRANDO UNA GUERRA CONTRA LAS MUJERES

 Publicado en Público el 9 de septiembre de 2016

En los últimos años leemos noticias que nos espantan en relación a la vida de las mujeres. Desde las matanzas indiscriminadas y extremadamente crueles de las que Ciudad Juárez es un ejemplo, hasta la imposición de 50 años de cárcel a mujeres que han sufrido abortos (incluso involuntarios) en El Salvador o Guatemala.

LOS BRASILEÑOS NO QUIEREN EL MUNDIAL

Publicado en El Plural el 31 de mayo de 2014

Iniesta ha hecho unas declaraciones en las que dice no comprender las protestas de la gente contra el mundial de fútbol de Brasil. “Es la Copa en el país del fútbol, y nada es más bello que esto”, recalcó el jugador español. A lo mejor alguien podría explicarle a Iniesta que esto de la belleza va por barrios y que es posible que alguien (o mucha gente) encuentre que tener una casa digna con agua corriente es muy bello, o que tener acceso a la educación o a la sanidad es más bello todavía. Creo que estamos entrando en un tiempo histórico en el que los pueblos de las llamadas democracias han (hemos) comprendido que esto es una estafa sin paliativos. Que democracia no puede consistir en meter el voto en una urna y que el partido ganador se sienta con las manos libres para hacer con ese mandato absolutamente lo que le parezca, que suele ser lo que le exigen los poderes financieros y lo contrario de lo que dijo que haría.

LESBOFOBIA Y NO SÓLO HOMOFOBIA

• Publicado en El Ciudadano el 13 de enero de 2011

Leo que el Tribunal Constitucional chileno ha decidido que las relaciones lésbicas son legales desde los 14 años, mientras que las de los gays lo son sólo a partir de los 18. Y leo también, con estupor, que algunos grupos lgtb de Chile dicen que esa sentencia es agridulce. Como activista comprometida con los derechos lgtb en cualquier país, como lesbiana política y feminista, yo no considero que dicha sentencia sea agridulce, sino agria sin más. Además, muy agria.

Es un insulto a la inteligencia y a la igualdad considerar que las relaciones homosexuales requieren una edad legal superior a las heterosexuales. Es un ataque directo e insoportable a la igualdad, pero también a la dignidad de las personas gays que ven cómo un tribunal considera que sus relaciones afectivo sexuales son diferentes, no se sabe por qué, y se supone que peores, de las que mantienen los heterosexuales.

Pero que esa norma no sea aplicable a las mujeres es también un ataque a nuestra dignidad. Porque si la edad de consentimiento de las lesbianas se rebaja a los 14 no es por respeto, ni porque nos consideren iguales a los heterosexuales, es porque no nos consideran nada, por lo que nada importa si tenemos sexo entre nosotras a los 14 a o los 12. Detrás de esta sentencia vergonzosa se esconde, además de la homofobia, la lesbofobia tradicional, distinta de lo anterior y que consiste en considerar que el sexo lésbico no es nada, sólo un entretenimiento sin consecuencias para la sociedad o el estado. Puestos en esta tesitura yo hubiera preferido mil veces que mi edad de consentimiento la fijaran estúpidamente en los 18, como los hombres.

Entre ser nada y ser peligrosa prefiero ser peligrosa. Al menos desde esa posición de peligro social puede lucharse, verse situada en la irrelevancia es mucho peor.

EL TEA PARTY ANTIFEMINISTA

 Publicado en El Plural el 7 de octubre de 2011

Estoy pasando una temporada en Perú, y desde que llegué aquí hay tres asuntos que aparentemente no tienen nada que ver, pero que se han unido en mi cabeza y seguramente tienen una fuerte ligazón en la realidad. El primero es que nada más llegar al Perú e introducirme en la política de este país he vivido una especie de “revival” de la política española de hace unos meses. El tema estrella de la política peruana en este momento es el acoso político que sufre la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo. Supongo que sabedor Ollanta Humala de que sin igualdad entre hombres y mujeres no hay desarrollo posible ni reducción de la pobreza nombró a una ministra que tiene entre sus objetivos una agenda de desarrollo y fortalecimiento de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres peruanas. Desde entonces, toda la oposición, las iglesias (aquí son varias y a cual peor) y los medios se dedican a cargar contra ella y a convertirla en el objetivo a batir. No importa lo que haga o deje de hacer, lo que diga o no diga, se ha convertido en una obsesión política; exactamente como ocurrió en España con Bibiana Aído.

El segundo asunto que me llamó la atención y que tiene que ver con esto fue la portada de La Razón de hace un par de días con Mariano Rajoy y la España laboral y emprendedora que él y el PP  imaginan. En esta  España suya, representada en una foto, vemos que no hay apenas mujeres (las mujeres no son empresarias, ni emprendedoras, ni al parecer trabajadoras) y la única mujer que aparece lo hace sosteniendo un pastel. Digna profesión sin duda la de pastelera, pero que en esta foto es usada de forma engañosa puesto que la imagen  juega con la imagen de una mujer que hace pasteles como profesión pero que se mimetiza con la mujer que se ocupa de la cocina en su casa. La idea de sacar a un hombre pastelero sujetando un pastel y a una mujer sujetando cualquier otro atributo profesional supongo que no cabe en la foto de Rajoy.

Además, el PP ya ha anunciado que tiene la intención de derogar la ley del derecho al aborto. Y por si fuera poco y por primera vez el expresidente Aznar ha mencionado “la protección de la vida” (el aborto) en su discurso en la Convención Nacional del PP. Lo ha mencionado elevándolo a la categoría de proyecto político, de asunto ideológico fundamental para la derecha. Es la primera vez que esto sucede. El aborto era antes un tema secundario para los partidos que se manifestaban a favor o en contra pero que nunca hicieron de este asunto un pilar de su proyecto.

Y todo esto tiene finalmente relación con un artículo aparecido en el diario Le Monde que leí mientras volaba hacia Perú. En este artículo se denunciaba la mundialización de una agenda antifeminista comandada por grupos vinculados al Tea Party que se dedican a financiar a otros grupos por todo el mundo para tratar de impulsar en todos los países políticas que restrinjan derechos de las mujeres allí donde más se ha avanzado, como en Europa, o para frenar avances donde se están dando o pueden darse, fundamentalmente África y Latinoamérica. El Tea Party tiene una muy concreta agenda antifeminista que pretende que la mujer vuelva al hogar y el hombre “recupere” su puesto de principal proveedor del salario familiar. Así, las políticas en contra de los derechos de las mujeres y de la igualdad no son una cosa accesoria, sino que son un puntal de las políticas reaccionarias vinculadas a la extrema derecha y al neoliberalismo. Todo junto: disminución del papel del estado, poner a las mujeres allí donde el estado se retira (cuidado de hijos, ancianos y dependientes) y restricción de derechos sexuales y reproductivos, especialmente del derecho al aborto.

Estos grupos, un conglomerado de empresas, iglesias y asociaciones vinculadas a iglesias están utilizando la crisis para pretender un regreso a un orden moral en el que las mujeres seremos las grandes perdedoras. Pretenden utilizar a las mujeres como variable económica de ajuste y debilitar nuestra posición frente a una opinión pública previamente aterrada y debilitada por la magnitud de la crisis y de los ajustes neoliberales que están tomando todos los gobiernos. En este ambiente se abre el camino para justificar políticamente la puesta en cuestión de nuestros  derechos cívicos, sociales y económicos. La foto de Rajoy, la foto de La Razón, es una muestra; su intención de derogar la ley del derecho al aborto y ponernos otra vez a la cola de Europa, es otra muestra. Decía Vicenç Navarro que el Tea Party económico está aquí. También lo está el antifeminista y de nosotras depende que no lleguen a gobernar, votando

EL ARMARIO FEMINISTA

Publicado en El Plural el 8 de junio de 2011

Tengo tres escenarios/situaciones recientes en mente: el caso de Strauss-Kahn y en relación con eso un artículo aparecido en El Mundo (http://bit.ly/jvmRAZ) sobre el machismo en la política francesa,  la visita de Michelle Bachelet a España y sus declaraciones feministas y las feministas en la acampada de Sol.

CONFERENCIA EN LA UNIVERSIDAD CAYETANO HEREDIA DE LIMA

 1ª parte: http://www.youtube.com/watch?v=ZVoxYixDVTY

2ª parte: https://youtu.be/PsYGBSFKk_Q

3ª parte: http://www.youtube.com/watch?v=U7S-nyUsVg0

CONFERENCIA EN MÉXICO, EN CASA LAMM

 México, Casa Lamm: 2010

LA IGUALDAD PARA GAYS Y LESBIANAS, MÁS CERCA

 Publicado en El Ciudadano el 30 de julio de 2010

Este mes de julio estaba de vacaciones en Perú cuando se produjo la histórica aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina. La alegría fue inmensa porque desde que en el año 2006 realizase una gira política por diversos países de Latinoamérica, me sentí tan comprometida con el avance de nuestros derechos en este continente como lo había estado antes en mi país, donde el matrimonio igualitario fue una realidad en 2005. En el curso de esa gira estuve en Argentina donde los compañeros y compañeras entendieron con rapidez que, después de lo ocurrido en España, la reivindicación no podía ser otra que la de igualdad total. Ya entonces teníamos claro algo que aun ahora es fundamental repetir: para conseguir la igualdad hay que pedirla. Si pedimos menos, conseguiremos menos. Nuestros avances irán en paralelo a nuestras exigencias. La realidad es que o se es igual o no, la igualdad no puede parcelarse.

HIPOCRESÍA GLOBAL

Publicado en El Plural el 20 de enero de 2010

Otra vez una tragedia espeluznante, otra vez la movilización global y la solidaridad. Como todos estoy impresionada por la tragedia y por las imágenes que nos llegan de Haití y sin embargo no puedo librarme de la idea de que esta movilización universal de soldados, médicos, cooperantes, policías, enfermeros, bomberos, voluntarios de todo tipo y más soldados… no es nada, una gota bienintencionada en un océano de dolor y también un terrible espectáculo de marketing global; un espectáculo que ya hemos contemplado muchas veces.

CUBA Y LOS PRESOS COMUNES

Publicado en El Plural el 2 de marzo de 2010

Yo es que debo ser rara porque lo que más me ha indignado de las palabras de Willy Toledo asegurando que Orlando Zapata, el preso cubano muerto por huelga de hambre, era un delincuente común y no un disidente político, no es que dichas palabras hagan o no el juego al gobierno cubano, sino que de las mismas parece deducirse que si Zapata fuese un preso común entonces el trato que se le ha dado ya no es tan censurable. En el debate posterior, aquellos que por defender al gobierno cubano sostienen que Zapata era un preso político, parecen decir lo mismo que Toledo, que si era común no es tan grave que se haya muerto en huelga de hambre. Yo quiero apuntar aquí a este aspecto que va más allá de si Cuba viola o no los derechos políticos y humanos de todos sus ciudadanos. Resulta que también se pueden violar los derechos fundamentales de los presos comunes y que hacerlo es muy grave y merece el máximo reproche, lo haga Cuba o EE.UU.

De hecho, creo que un preso común que protesta por las condiciones insoportables de su encarcelamiento se convierte en un preso de conciencia. Digámoslo claramente de una vez porque el debate está también abierto en España: los presos, todos, tienen derechos. Si llegamos a pensar que no -y a veces en algunos debates que se mantienen aquí parece que nos acercamos a esas tesis- estaremos si no en el mismo sitio sí acercándonos peligrosamente al gobierno cubano y a otros muchos gobiernos que violan los derechos humanos, países democráticos entre ellos.

Unas de mis inamovibles convicciones políticas es mi adhesión a la frase de Dostoievski de que el grado de civilización de una sociedad se mide por la manera en que trata a sus presos. Los presos no dejan de ser ciudadanos con derechos, con la libertad y algunos derechos civiles suspendidos obviamente, pero a los que en ningún caso se les puede privar de sus derechos humanos. No se les puede torturar, maltratar de ninguna manera, aplicar penas injustas ni ningún tipo de trato degradante o inhumano. El estado tiene que garantizarles una vida digna y suficiente así como la posibilidad de reinsertarse. Si Zapata consideró que era maltratado o tratado injustamente, como parece que así era, si recibió un trato inhumano en la cárcel e inició una huelga de hambre como protesta por ese trato, esa huelga de hambre es una huelga política y el gobierno cubano se comportó como un torturador al fallar en su obligación de proteger su vida y su salud, además de sus derechos. Cuando Willy Toledo compara a Zapata con Aminatu Haidar y dice que ésta es una mujer que ha sido torturada como luchadora de la causa saharaui mientras que Zapata es un delincuente común ¿está sugiriendo que a un delincuente común se le puede torturar mientras que a un preso político no? De hecho, me temo que podría asegurarse (la experiencia nos lo demuestra) que un país que maltrata a los disidentes políticos hace picadillo a los comunes, aunque la aseveración contraria no siempre funcione: un país sin presos políticos no siempre garantiza un buen trato a los presos comunes.

Los malos tratos, la tortura, los tratos degradantes, la pena de muerte son siempre y sin ninguna diferencia graves violaciones de los derechos humanos, se apliquen a quien se apliquen y no son más permisibles porque los sufra un preso común o uno político. Las vidas de ambos valen lo mismo y su dignidad es idéntica.  Si una persona que se dice de izquierdas llega a hablar con tal desprecio de la vida de un preso, entonces es que su modelo de sociedad se acerca peligrosamente a lo que piden todos esos personajes demagogos y manipuladores que a mí me enferman y que quieren siempre mano dura para los presos, penas más duras  y sin posibilidad de reinserción, cadena perpetua y, finalmente que todo llegará, pena de muerte. Porque eso es lo que le fue aplicado a Orlando Zapata, una pena de muerte lenta y dolorosa. Y me da igual quién fuera o lo que hubiera hecho.

CHILE DESDE ESPAÑA

Publicado en el Ciudadano en 2010

Conocí a Bachelet hace unos años en un viaje que hizo a España; entonces tuve la oportunidad de reunirme con ella. A todas las que la conocimos aquel día nos impresionó porque parecía ser una mujer con unas convicciones izquierdistas y feministas muy profundas, muy lejos de la imagen que proyectaba en Chile y muy lejos también de lo que ha sido su política. Era proabortista y pro matrimonio homosexual, era rabiosamente feminista, y parecía sincera.

CHAVEZ Y LOS MEDIOS

Publicado en El Plural el 18 de febrero de 2009

Nos enteramos de lo que pasa en el mundo a través de lo que nos dicen los medios de comunicación. Ya sabemos que no nos cuentan la verdad, sino algo aproximado. Y por eso compramos cada una/o distintos periódicos, o vemos distintos canales de televisión, según sea también nuestra propia verdad. Lo malo es cuando parece que hay unanimidad en algo y no hay fuente de información disidente de la verdad oficial; entonces estamos fritos. Exactamente eso es lo que pasa con Chávez, que no tiene muchos amigos por aquí.

LA DIGNIDAD DE UNOS Y OTROS

Publicado en El Plural el 27 de mayo de 2009

No lo estaba buscando pero por casualidad ayer vi el video en el que el abogado guatemalteco Rodrigo Rosemberg vaticina su propia muerte, de la que culpa al presidente de su país. Lo que llama la atención del vídeo, lo que clava la mirada en éste, es la dignidad y el enorme valor con el que ese hombre encara su final; un final anunciado y que de alguna manera, él mismo podría haber evitado: marchándose del país o callándose. No creo que nadie hubiera reprochado a este abogado tratar de escapar a su propia muerte e intentar evitar convertirse en una cifra más de otro crimen cometido por sicarios y que tiene como base la estructura podrida del estado guatemalteco.

LOS TESTICULOS DE FERNANDO LUGO

Publicado en El Plural el 22 de abril de 2009

El Presidente de Paraguay, Fernando Lugo, ha sido saludado como la esperanza de la izquierda en un país empobrecido por la corrupción política, la injusticia y las sucesivas dictaduras militares. Lugo fue obispo de una de las regiones más pobres de Paraguay antes de ser presidente. Ahora se ha sabido que mientras era obispo tuvo, que se sepa y por ahora, dos hijos con dos mujeres diferentes. Las dos mujeres tenían menos de 20 años en el momento de quedarse embarazadas, él sobrepasaba los 50. Siendo él, se supone, un hombre de izquierdas y preocupado por las injusticias sociales, no parece que le preocupara, sin embargo, que la Iglesia, la asociación en la que él ocupaba un alto cargo, siguiera prohibiendo el preservativo, condenando y dificultando el uso de cualquier método anticonceptivo (y el aborto por supuesto) que pudiera librar a las niñas y jóvenes de países muy pobres de ser más pobres todavía. A él no le importó nada que siendo el primero en saltarse las reglas de su iglesia las más pobres se vieran sin embargo sujetas a ellas. A Fernando Lugo no pareció importarle en su momento la suerte de esas dos mujeres y de sus hijos. No sólo no reconoció su paternidad, sino que la ocultó y ni siquiera les pasaba dinero o ayuda a las madres.

CONFERENCIA CENTRO CULTURAL DE ESPAÑA EN LIMA. SEPTIEMBRE 2006

CHÁVEZ, MORALES, URIBE Y LOS MEDIOS

Publicado el 13 de mayo de 2005

Ya sé que con la que está cayendo… esto no viene a cuento pero esta mañana he recibido un correo que ha inspirado este post. En contra de lo que muchos creen a mí no me gusta especialmente Chávez. Necesitaría estar en Venezuela un tiempo para formarme una opinión un poco documentada de lo que pasa allí. En toco caso, Chávez ha llegado al poder gracias a las elecciones que viene ganando desde hace mucho tiempo. Desde luego que creo que la alternancia en el poder es buena, pero ese es un punto a favor de Chávez, no en contra. Por una vez en siglos, en Venezuela no mandan los de siempre. Evo Morales me cae mejor. Tampoco estoy en condiciones de juzgar su política, pero aquí sí podemos hablar de la necesidad y justicia de un gobierno como el suyo. Cualquier que haya estado en Bolivia tiene que alegrarse al ver que un aymara ha llegado democráticamente al poder.

Que una nación que tiene un 7% de blancos haya sido siempre gobernada por estos es lo que es para reseñar y no al contrario; eso sí que era un escándalo. Si el 7% de blancos son los dueños de la riqueza y del Gobierno, es obvio que casi cualquier cosa que haga que los amerindios lleguen al Gobierno y comiencen a legislar para distribuir de manera más justa la riqueza, es mejor que lo que había. Pero no se lo pareció así a la mayoría de los medios de comunicación, que –no sabiendo muy bien qué criticar al principio- se lanzaron en picado a criticar la ropa tradicional con la que el presidente Morales visitó España hace un par de años.

Digo todo esto porque el correo que he recibido esta mañana proviene de un buen amigo colombiano que se queja de que Uribe está modificando la constitución para poder presentarse de nuevo a la presidencia. ¡Anda, como Chávez! pensé yo. Y me dispuse a buscar la noticia para enterarme. ¡Qué ilusa! No había manera de encontrar nada. Ningún periódico nos informa, silencio total, así que no tengo manera de enterarme de las maniobras de Uribe para “perpetuarse” en el poder, como Chávez. Creo, además, que Uribe no va a convocar un referéndum para preguntar a los colombianos qué les parece la idea. Esa es una idea populista y antidemocrática que sólo se le puede ocurrir al que los medios bautizaron finamente como el “gorila rojo”. Me gustaría que los periódicos me informaran de las intenciones del mandatario colombiano que no puede ser gorila de ningún color porque está más bien escuchimizado. Pero no, las intenciones de Uribe, al parecer, no merecen ni un comentario.

Todas las primeras páginas que el venezolano se llevó, las decenas de noticias de todos los periódicos que acaparó Chávez con sus diabólicas intenciones, han desaparecido cuando el que intenta hacer lo mismo es de derechas. Busco en El País porque tiene en Internet una sección dedicada a Latinoamérica. Pero ni ahí encuentro nada. Sobre Uribe no hay nada, pero en cambio sí que encuentro noticias acerca de Evo Morales y tres ¡tres! acerca de/ contra Chávez en una misma página. La de Morales es fastuosa, una gran noticia, imprescindible: “Morales llama ‘chabacano’ a Alan García”, es el titular. ¡Caray, es que si no lo leo, no lo creo! Habrá que hacer algo al respecto. Muy grave, ciertamente.

Las noticias sobre Chávez son mucho más enjundiosas. Una tiene que ver con el banco Santander, otra con la OEA y la tercera nos informa de que el presidente venezolano amenaza a las televisiones “estatales” contrarias a su gobierno con no renovarles las concesiones. He tenido que leer la noticia varias veces. ¿Es que existen televisiones estatales en las que se critica al presidente? Al parecer existen, aunque Chávez las amenace continuamente. Y por lo que se refiere a las privadas que le critican, Chávez amenaza aquí con no renovarles la las licencias cuando éstas expiren. ¡Vaya, como Esperanza Aguirre! Es todo lo que se me ocurrió pensar.